Arms
 
развернуть
 
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607
Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)
psh.spb@sudrf.ru
схема проезда
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)psh.spb@sudrf.ru







.
Статистические данные
32. Решение об изменении договора социального найма

Дело № *-***/2010                                                                                             ** февраля 2010 года


РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.А.

при секретаре СК.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к О1., О2. и ГУ МО «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО» об изменении договора социального найма жилого помещения, с участием представителя ответчика О1. – ПО.,

УСТАНОВИЛ:

И. с бывшей супругой О1. и их дочерью О2. занимает отдельную 2-х комнатную квартиру 00, дома 00, кор. 00 по ул. Гусарской в г. Пушкине, Санкт-Петербурге по договору социального найма от 00.00.2008 года.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об изменении договора социального найма жилого помещения и признании права пользования комнатой размером 14,3 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Гусарская, д. 00, кор. 00, кв. 00, указал, что после вселения в спорную квартиру семейная жизнь не сложилась, брак с О1. был расторгнут 00.00.2009 года, он занимает фактически комнату размером 14,3 кв.м, О1. и О2. комнату 20,1 кв.м, общее хозяйство они не ведут, фактически в квартире проживают две семьи, а бремя содержания всего жилого помещения несет истец, как наниматель. Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы О1., исковые требования не признал, указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит оснований для изменения договора социального найма с последующим заключением отдельных договоров социального найма на комнаты в квартире ни для действующих членов семьи нанимателя, ни для бывших членов семьи нанимателя.

Ответчица, О2. исковые требования не признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика, ГУ МО РФ «Пушкинская КЭЧ района КЭУ ЛенВО», в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела квартира 00, дома 00, кор. 00 по ул. Гусарской в г. Пушкине, Санкт-Петербурге имеет две изолированные комнаты размером 14,3 и 20,1 кв.м, на каждого проживающего в указанной квартире приходится 11,5 кв.м (34,4:3=11,5) жилой площади.

Статья 82 ЖК РФ предусматривает изменение договора найма в случае объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, учитывая, что законодательно закрепленный порядок раздела жилой площади по требованию одного из граждан, пользующихся жилой площадью по одному договору социального найма отсутствует, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, кроме того, комната, которую истец просит ему выделить, превышает его долю жилой площади в спорном жилом помещении, и заключение отдельного договора социального найма привело бы к нарушению жилищных прав ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И. в иске к О1., О2. и Пушкинской КЭЧ об изменении договора социального найма жилого помещения – квартиры 00, дома 00, кор. 00 по ул. Гусарской в г. Пушкине и признании права пользования комнатой размером 14,3 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья


опубликовано 02.04.2010 12:22 (МСК)