Arms
 
развернуть
 
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607
Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)
psh.spb@sudrf.ru
схема проезда
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)psh.spb@sudrf.ru







.
Статистические данные
88. Решение о признании права собственности на квартиру

Дело № *-****/2010 ** марта 2010 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

 

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И1, И2. и И3., действующих также в интересах несовершеннолетнего И4., к Загородной квартирно-эксплутационной части и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, заслушав представителей истцов В. и К. (доверенность № 0000 от 00.00.2009 года), представителя Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга О. (доверенность № 00 от 00.00.2010 года),

 

У С Т А Н О В И Л :

 

00.00.2005 года Загородной КЭЧ района 875 КЭО Глав.КЭУ МО РФ И. на семью из 4-х человек (он, супруга И2. и два сына И3. и И4.) был выдан ордер № 000 на право занятия квартиры № 00 в доме 00 по ул. Набережной в г. Пушкине Санкт-Петербурга (л.д.16).

Истцы обратились в суд с иском к Загородной КЭЧ, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по указанному выше адресу и указывают, что ответчик отказывает в заключении договора передачи квартиры в собственность, поскольку право оперативного управления на жилой дом, в котором расположена спорная квартира, не зарегистрировано за Загородной КЭЧ в установленном законом порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть с участием их представителей, которые поддержали заявленные исковые требования.

Судом в качестве второго ответчика к участию в деле была привлечена Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, представитель которой рассмотрение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что дом, в котором находится спорная квартира, не передан в жилой фонд Санкт-Петербурга и право государственной собственности в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрировано.

Представитель 3-го лица ГУ МО РФ «Загородная КЭЧ района КЭУ ЛенВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая, что право оперативного управления на жилой дом № 00 по ул. Набережной в г.Пушкине не зарегистрировано в установленном законом порядке за Загородной КЭЧ, суд полагает Загородную КЭЧ ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод представителей истцов о том, что дом находится в собственности Российской Федерации, не подтверждается материалами дела.

Оснований, предусмотренных ст.ст.4 и 11 указанного выше Закона и ст. 12 Закона «Об основах Федеральной жилищной политики», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно справки о регистрации И., И2. и двое их детей И3. и И4. постоянно с 00.00.2005 года зарегистрированы в квартире 00 в доме 00 по ул. Набережная в г. Пушкине Санкт-Петербурга (л.д.15).

Ранее истцы в период с 1991 по 1999 года были зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 00, корп. 00, кв. 00 (л.д.19), а с 00.00.1999 года по 00.00.2005 года – в квартире 00 по тому же адресу (л.д.17); участия в приватизации указанных квартир не принимали, что подтверждается справкой агентства по приватизации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д.18).

Таким образом, учитывая, что истцы ранее по адресам регистрации в приватизации жилья участия не принимали, то обстоятельство, что дом до настоящего времени не передан в жилищный фонд Санкт-Петербурга, не может служить основанием для ущемления права гражданина на приватизацию жилья, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из технического паспорта инв. № 000 на квартиру 00 в доме 00 по ул. Набережной в г. Пушкине по состоянию на 00.00.2010 года усматривается, что квартира состоит из двух комнат (18,6 кв.м. и 11,7 кв.м.), жилая площадь квартиры составляет 30,3 кв.метров. В то же время, в техническом паспорте имеется ссылка производство самовольной перепланировки квартиры, в результате которой жилая площадь квартиры уменьшилась (л.д.7).

Поскольку согласование на перепланировку квартиры не было получено в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, исковых требований о признании перепланировки жилого помещения узаконенной истцами заявлено не было, суд, принимая решение по данному делу, исходит из технических характеристик первоначальной планировки квартиры, указанной в техническом паспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 

Признать за И, 00.00.0000 года рождения, пол – мужской, уроженцем г. ХХХ, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт 000000, выданный 00.00.0000 года 66 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 00, кв. 00,

за И2, 00.00.0000 г.рождения, пол – женский, уроженкой дер. ХХХ, гражданкой Российской Федерации, имеющей паспорт 0000000, выданный 00.00.0000 года 66 отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 00, кв. 00,

за И3., 00.00.0000 года рождения, пол – мужской, уроженцем г. Санкт-Петербурга, гражданином Российской Федерации, имеющим паспорт 0000000, выданный 00.00.0000 года УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Набережная, д. 00, кв.00,

за И4., 00.00.0000 года рождения, пол – мужской, гражданином Российской Федерации, уроженцем гор. Санкт-Петербурга, свидетельство о рождении серии 0000 № 00000, выданное Дворцом торжественной регистрации рождений «Малютка» Управления ЗАГС Санкт-Петербурга 00.00.0000 года,

право общей долевой собственности – по 1/4 доле за каждым - на двухкомнатную квартиру 00 общей площадью 65,8 кв.метров, жилой площадью 30,3 кв.метров, расположенную на 00-м этаже четырехэтажного кирпичного дома № 00, 1980 года постройки, находящегося по ул. Набережной в г. Пушкине Санкт-Петербурга.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней дня принятия решения судом в окончательной форме.



 

 

СУДЬЯ

 


опубликовано 27.04.2010 09:58 (МСК)