Arms
 
развернуть
 
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607
Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)
psh.spb@sudrf.ru
схема проезда
ул. Школьная, д. 2, к. 2, г. Пушкин, г. Санкт-Петербург, 196607Тел.: ООСГД: (812) 451-63-64, ООСУД: 451-75-07, 414-56-66 (ф.)psh.spb@sudrf.ru







.
Статистические данные
91. Приговор по ст.319, 318 ч.1 УК РФ

Дело № *-*/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 

** апреля 2010 года

 

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г.,

при секретаре С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пануриной О.В.,

подсудимого О.,

защитника - адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 0 А 0 от **.03.2010 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О., 01.01.1900 года рождения, уроженца г. Омск, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. 20 Амурская, д.0, кв.0, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, б-р А. Толстого, д.0, кв.0, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, 318 ч.1 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

О. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

**.11.2009 года около 20 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на пересечении Церковной улицы и Октябрьского бульвара г. Пушкин Санкт-Петербурга, имея умысел на публичное оскорбление милиционера отдельной роты ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П., назначенного на должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району от **.04.2009 года № 0 л/с, в ответ на правомерные требования П. предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ответил отказом, после чего, осознавая, что П., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 и Должностной инструкцией милиционера отдельной роты ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 01.07.2009 года, в соответствии с которыми он вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, в присутствии посторонних лиц - П1. и П2., высказал в его адрес грубую нецензурную брань, чем публично оскорбил его, унизив честь и достоинство представителя власти, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел. Непосредственно после этого О., находясь в стоянии алкогольного опьянения в помещении для приема граждан дежурной части УВД по Пушкинскому району, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д. 33, куда был правомерно доставлен сотрудниками УВД П. и П3. в связи с совершением им, О., административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продолжая свои преступные действия и осознавая, что П. исполняет свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц - П1. и П2. и других, вновь стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, публично оскорбив его, унизив честь и достоинство представителя власти, подорвав авторитет сотрудника органов внутренних дел.

Он же, О., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

**.11.2009 года около 20 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на пересечении Церковной улицы и Октябрьского бульвара г. Пушкин Санкт-Петербурга, имея умысел на применение насилия в отношении милиционера отдельной роты ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П., назначенного на должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району от **.04.2009 года № 0 л/с, в ответ на правомерные требования П. предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ответил отказом, после чего, осознавая, что П., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 и Должностной инструкцией милиционера отдельной роты ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 01.07.2009 года, в соответствии с которыми он вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, умышленно нанес ему не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара ногой в область правой кисти, причинив ему телесное повреждение - ушиб в виде ссадины 1-го пальца правой кисти, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим признакам расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего умышленно нанес ему не менее 3 ударов ногой в область живота и не менее 1 удара ногой в область паха, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

Подсудимый О. вину в совершении указанных преступлений фактически признал частично и показал, что **.11.2009 года примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Д1. и Д2. вышел из кафе, где они распили 0,5 литра водки, в связи с чем он был в состоянии легкого опьянения и события того вечера помнит плохо. Помнит, что собирались в бильярдный клуб по Октябрьскому бульвару, он оказался в конфликтной ситуации с ранее незнакомым милиционером П., одетым в форменную одежду, который проверял у него документы. Он, О., документы с собой не носит, сказал, что живет недалеко и является известным человеком в г. Пушкин. На отказ предъявить документы П. взял его, О., за грудь, применил физическую силу, повалил на землю, ударил по голове и, сильно надавив, надел на него наручники. Его, О., пытались посадить в машину, но он стал сопротивляться, ударов П. не наносил, защищался, допускает, что в ходе оказания сопротивления милиционеру П. вынужденно мог нанести ему удары руками и ногами, а также мог нецензурно выражаться в его адрес. Помнит, что на Октябрьском бульваре сотрудников милиции было двое, девушек П1. и П2., не помнит, его друзья Д2. и Д1. сказали, что девушки подошли позже. Поскольку начала конфликта девушки не видели, полагает, что их показаниям доверять нельзя. Происходящее в дежурной части также помнит плохо. Видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, доверяет, в то же время полагает, что она получена с нарушением закона. Допускает, что выражался в дежурной части в адрес П. нецензурной бранью. Считает, что не находился в общественном месте, действия сотрудника милиции П. по его задержанию были незаконными. По факту причинения ему, О., телесных повреждений обращался за медицинской помощью. В то же время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по данному факту не обжаловал, посчитал нецелесообразным. На учете у психиатра он, О., не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находился, спиртные напитки употребляет периодически. Возможно, запамятование связано с тем, что состояние опьянения усугубилось его переходом на сыроедение, также он был сильно взволнован, поскольку непосредственно перед произошедшим обсуждал с друзьями факт незаконных действий сотрудников милиции в отношении его отца. По основному месту работы в последнее время дохода не имеет, дополнительно трудоустроился в Петропавловской крепости, где имеет доход около 20 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка, проживающих в настоящее время в г. Омске.

Помимо фактического частичного признания О. своей вины в инкриминируемых преступлениях, его вина в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего П., являющегося милиционером ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, о том, что **.11.2009 года он нес службу в составе патрульного экипажа совместно с милиционером-водителем П3., оба были одеты в форму сотрудников милиции. Примерно в 20 часов 20 минут **.11.2009 года на пересечении ул. Церковной и Октябрьского бульвара во время патрулирования они увидели трех ранее незнакомых мужчин, которые шли неровной походкой. Он и П3. остановились, вышли из машины, он представился и попросил указанных мужчин предъявить документы, удостоверяющие личность. Двое - Д2. и Д1. показали документы, а третий - О. отказался, стал вести себя агрессивно, по запаху алкоголя было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, П., трижды предложил О. пройти в служебный автомобиль и проехать в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, но тот начал оскорблять его, П., нецензурной бранью. П. попытался посадить О. в автомобиль, тот сопротивлялся, наносил ему, П., удары руками и ногами по различным частям тела. Затем О. побежал в сторону сквера на Октябрьском бульваре, он, П., его догнал. О. махал руками, отталкивал его, П., упал на землю, П. на основании Закона РФ «О милиции» применил физическую силу, надел на О. наручники. Ударов по голове он, П., О. не наносил. О. нанес ему, П., не менее трех ударов в область живота и один удар в паховую область, причинив физическую боль. Все это сопровождалось нецензурной бранью со стороны О. в его, П., адрес. При этом присутствовали двое знакомых О., милиционер П3. и две девушки, проходившие мимо, которые согласились проехать в дежурную часть для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего. О. также был доставлен в дежурную часть, где продолжал оскорблять его, П., нецензурной бранью. Затем он, П., обратился за медицинской помощью в травматологический пункт поликлиники № 0;

- показаниями в суде свидетеля П3., являющейся милиционером-водителем ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям потерпевшего П. Кроме того, свидетель П3. показала, что после доставления в дежурную часть УВД по Пушкинскому району О. продолжал вести себя агрессивно, и она записала на принадлежащий ей мобильный телефон один из моментов, когда О. оскорблял П. в присутствии посторонних людей;

- показаниями в суде свидетеля П1. о том, что в 2009 году в зимнее время, точную дату не помнит, возможно **.11.2009 года, около 20 часов у перекрестка улицы Церковной и Октябрьского бульвара она и ее подруга П2. увидели машину сотрудников милиции, возле которой стояли женщина и мужчина в форменной одежде сотрудника милиции, и ранее незнакомый О., который находился в состоянии алкогольного опьянения - у него была несвязная речь, неустойчивая поза, и он высказывался нецензурно в адрес мужчины сотрудника милиции, обзывал его, пинал ногами, лез драться. Рядом стояли двое мужчин, по-видимому, друзья О. Она и П2., наблюдали все с близкого расстояния, место было освещено фонарями. Милиционер пытался посадить О. в машину, О. наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, на одежде милиционера были следы от обуви О. Милиционер О. ударов не наносил. Окружающие просили О. успокоиться, но он не слушал. Все это продолжалось 15-20 минут, затем сотрудник милиции посадил О. в машину. Ее и П2. очень возмутило поведение О., и они согласились поехать в УВД для дачи объяснений. В дежурной части О. продолжил оскорблять нецензурной бранью сотрудника милиции, задержавшего его, затем и всех милиционеров;

- показаниями в суде свидетеля П2., аналогичными показаниям свидетеля П1. Кроме того, свидетель П2. показала, что милиционеры по отношению к О. вели себя корректно, не оскорбляли, физическое насилие не применяли. Поведение О. в дежурной части фиксировала на камеру телефона девушка-милиционер. Оснований для оговора О. она, П2., не имеет. Точную дату происходящего не помнит, однако после оглашения ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 50-53), подтвердила, что указанные события происходили **.11.2009 года;

- показаниями в суде свидетеля Д2. о том, что он находится с О. в дружеских отношениях, может охарактеризовать его с положительной стороны. **.11.2009 около 18 часов он, О. и малознакомый ему Д1. были в кафе, где выпили 0,5 литра водки. Через некоторое время пошли в бильярдный клуб, где не оказалось мест, и они пошли в сторону Октябрьского бульвара. У перекрестка Октябрьского бульвара и ул. Церковной к ним подъехала милицейская машина, из которой вышли мужчина и женщина в форменной одежде сотрудников милиции. Милиционеры представились и попросили у них документы. Он и Д1. показали им свои паспорта, у О. при себе паспорта не оказалось. Милиционер П. попросил О. проехать у УВД по Пушкинскому району для выяснения его личности, на что тот стал возмущаться и протестовать против поездки в отделение, так как его личность могли подтвердить он, Д2., и Д1. П. и О. разговаривали на повышенных тонах, о чем именно, свидетель не слышал, так как разговаривал с девушкой милиционером. Милиционер пытался провести О. к машине, но О. сопротивлялся, затем О. и П. повалились на газон. П. надел на О. наручники. После этого О. посадили в машину, туда же сели девушки, которые стояли рядом и наблюдали происходящее. Он, Д2., и Д1. прошли до дежурной части Пушкинского РУВД, где уже находился О. и другие граждане. О. громко возмущался, но нецензурных и оскорбительных слов Д2. от него не слышал, видимых телесных повреждений на нем не видел;

- показаниями в суде свидетеля Д1., являющегося другом сына О., аналогичными показаниям свидетеля Д2. Кроме того, свидетель Д1. показал, что при посадке в машину О. ударился, ударов милиционеру О. не наносил, только защищался, отталкивался руками, задирал ноги;

- показаниями в суде свидетеля С1., являющейся начальником смены дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, о том, что **.11.2009 года она находилась на дежурстве. **.11.2009 года после 20 часов сотрудниками ППСМ Пушкинского РУВД П. и П3. в дежурную часть был доставлен О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел при себе документов, удостоверяющих личность. П. и П3. пояснили, что О. был задержан ими на пересечении ул. Церковная и Октябрьского бульвара, также с сотрудниками милиции были две девушки, очень возмущенные поведением О. по отношению к сотрудникам милиции. О. в дежурной части вел себя агрессивно и продолжал оскорблять П., используя нецензурные выражения в присутствии П3., нескольких сотрудников дежурной части, вышеуказанных девушек, а также знакомых О. Затем О. был помещен в камеру административно задержанных до вытрезвления. Телесных повреждений на О. она не видела, по его просьбе была вызвана скорая помощь, он был осмотрен врачами, в госпитализации не нуждался. В помещении дежурной части Пушкинского РУВД за время ее дежурства О. никто не избивал;

- показаниями в суде свидетеля С2., являющейся помощником оперативного дежурного УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля С1.;

- показаниями в суде свидетеля С3., являющейся помощником оперативного дежурного УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля С1. Кроме того, свидетель С3. показала, что она составляла протокол об административном задержании О., данный протокол О. подписывал лично, также она принимала телефонограмму из травмпункта по факту обращения П. за медицинской помощью;

- показаниями в суде свидетеля С4., являющегося начальником смены дежурной части УВД по Пушкинскому району, о том, что **.11.2009 года он заступил на службу, сменив смену С1. Во время дежурства смены С1. в дежурную часть Пушкинского РУВД за совершение административного правонарушения был доставлен О. Утром О. все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время несения службы физическая сила и спецсредства в отношении О. не применялись;

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления П. от **.11.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина (установлен следствием как О.), который **.11.2009 года около 20 часов 20 минут на пересечении ул. Церковной и Октябрьского бульвара г. Пушкин Санкт-Петербурга, умышленно нанес ему телесные повреждения, оскорбил в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью при исполнении им должностных обязанностей (т. 1, л.д. 5);

- рапортом сотрудника ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П3. от **.11.2009 года, из которого следует, что **.11.2009 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть УВД по Пушкинскому району был доставлен О., который находился в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке Октябрьского бульвара и ул. Церковной г. Пушкин, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. При задержании О. хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, наносил удары (т. 1, л.д. 7);

- рапортами сотрудника ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П. от **.11.2009 года, аналогичного содержания (т. 1, л.д. 8-9);

- телефонограммой от **.11.2009 года № 0 из травматологического отделения, из которой следует, что **.11.2009 года в 21 час 15 минут за медицинской помощью обратился П., которому был поставлен диагноз: «ушиб, ссадины первого пальца правой кисти, ушиб паховой области (анамнестический)», которого в 20 часов 15 минут при исполнении своих служебных обязанностей избил неизвестный (т. 1, л.д. 6);

- протоколом об административном задержании № 0 от **.11.2009 года, согласно которому **.11.2009 года в 20 часов 50 минут в дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в целях пресечения административного правонарушения был задержан О. (т. 1, л.д. 10);

- протоколом выемки от **.11.2009 года, согласно которому **.11.2009 года у свидетеля П3. изъят мобильный телефон «FLY» модель LX 600 с идентификационным номером 0, на который ею произведена запись событий, имевших место **.11.2009 года в дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга после доставления О. (т. 1, л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от **.11.2009 года, в ходе которого был осмотрен изъятый у свидетеля П3. мобильный телефон «FLY» модель LX 600 с идентификационным номером 0, проведено копирование содержащихся в нем файлов с видеозаписями на CD-диск, который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д.94-96, 98-99);

- заключением эксперта № 0 от **.11.2009 года, согласно которому у П. на основании медицинских документов установлено повреждение: ушиб в виде ссадины 1-го пальца правой кисти, которое образовалось от травмирующего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) по механизму удара в область 1-го пальца правой кисти, не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим признакам расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1, л.д. 73-75);

- копией выписки из приказа начальника УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от **.04.2009 года №0 л/с, согласно которому П. назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 169);

- копией должностной инструкции милиционера ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 01.07.2009 года, согласно которой милиционер ОР ППСМ в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, в том числе Законом РФ «О милиции», а также ведомственными актами МВД РФ, при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям (т.1, л.д. 185-196);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на **.11.2009 года, согласно которой с 09 часов 00 минут **.11.2009 года до 21 часа 00 минут **.11.2009 года П. находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1, л.д. 197-199);

вещественным доказательством:

- CD-диском с видеозаписями (т.1, л.д.97), просмотренными в судебном заседании, согласно которым О., находясь в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес сотрудника милиции П. грубую нецензурную брань.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и находит вину подсудимого О. полностью доказанной показаниями потерпевшего П., незаинтересованных в исходе дела свидетелей П3., П1., П2., Д2., Д1., С2., С3., С1., С4., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими письменными материалами дела, вещественным доказательством - CD-диском с видеозаписями, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц судом не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что О., осознавая, что потерпевший П. является представителем власти, исполняет должностные обязанности, публично оскорбил его, а также применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

Суд признает достоверными показания в суде свидетелей Д2. и Д1. в части подтверждения факта нахождения **.11.2009 года в указанное время по указанному адресу подсудимого О., сотрудника милиции П. и других граждан, а также о том, что О. отказался проехать в отделение ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность, при посадке в автомобиль оказывал сопротивление сотруднику милиции П. При этом суд критически оценивает показания свидетелей Д2., являющегося другом О., и Д1., являющегося другом сына О., в той части, что О. сотрудника милиции П. не оскорблял нецензурной бранью и не применял к нему насилия, и расценивает их как вызванные желанием помочь подсудимому О. избежать ответственности за содеянное.

Учитывая показания потерпевшего П., свидетелей П3., П1., П2., Д2., Д1., С1., С2., С3., С4. об обстоятельствах задержания и доставления О. в дежурную часть, постановления следователя С5. от **.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о причинении телесных повреждений О. (т.1, л.д. 161-163, 165-167), суд считает версию О. о незаконности действий сотрудника милиции П. при задержании и доставлении его, О., в дежурную часть, а также о том, что сотрудник милиции П. нанес ему, О., удар по голове, объективно не подтвержденной, показания О. в данной части суд оценивает критически, как вызванные желанием смягчить ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия О. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего П., оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому преступлению, являются совершение преступлений впервые, частичное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что О. совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1, л.д.206), ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.202,203)б и заявлалоб и заявлений от соседей и совместно прож, имеет непостоянный минимальный доход при наличии иждивенцев.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание О. должно быть назначено в пределах санкций ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. По совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому О., и всех обстоятельств дела, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных О. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 27 копеек, в судебном заседании в размере 1193 рубля 52 копейки, всего в общей сумме 2983 рубля 79 копеек подлежат взысканию в доход государства с осужденного О., оснований для освобождения О. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 ч.1 УК РФ, О. путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.

Меру пресечения О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с О. процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Крамарец Н.В., в размере 2983 рубля 79 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

 

 

Судья:

 

 


опубликовано 08.06.2010 14:08 (МСК)